Looking For Youtube Star #5

(c’est quoi ce superbe album qui sert d’illustration à cet article ??)

Regardons les faitshelloween_-_dr._stein

Malgré des tentatives désespérées ces derniers jours (on a commencé le 18 mai quand même), le contact continu et réciproque avec Bruce de la chaîne E-penser n’est toujours pas établi, même si à ce moment là j’y ai bien cru… Je rappelle que le but n’est pas de simplement entre en contact mais d’obtenir l’assistance dudit Bruce à la rédaction d’un article.

Que c’est-il passé ces derniers jours. D’abord j’ai réussi un plus petit défi, être suivi sur Twitter par . Et ce dernier a même accepté de participer à un article en juillet/août :

C’est pas mal ça déjà.

Ledit  lui-même mis en avant ce soir même par @epenser,bravo !

Donc je vous passe les quelques Tweets par jour du type :

 Donc

1 réponse en 9 jours, soit 0,111111111111111…… réponse par jour ou 4,6*10^-3 message par heure.

C’est peu. Mais j’existe encore ! ou pas…

Essayons de déterminer si je peux exister pour notre Youtubeur ou si je n’ai aucune chance

Alors calculons, sur une journée. Je vais poster en moyenne 3 tweets.

Il a 39 900 abonnés sur Twitter (et je ne parle que de Twitter, là où il est le plus actif). Imaginons que seuls 2% soient actifs. Majorons de 5% de ces 2% pour les abonnés des actifs qui vont vraiment lire les Tweets de leurs amis qui Tweetent sur @epenser sans y être abonnés eux-même (oh! bordel, la phrase de fou…). Donc 2,1% d’actifs. Soit : 837,9 personnes actives. C’est beaucoup. (si j’avais seulement ça comme visites par jour…). Bref c’est énorme.

(là l’article commence à être chiant, non ? mais c’est bon, plus que quelques lignes)

Imaginons maintenant que ces 838 (arrondissons pour ne pas faire de cul-de-jatte) ne réagissent pas tous à l’actualité de E-penser. Mais seulement 20%. Incluant ceux qui comme moi envoient spontanément des Tweets.

Donc 167,6 abonné (putain, encore un estropié… pardon).

Ceux-là c’est le noyau dur. La source. La force !

Chacun envoie 3 Tweets minimum par jour. Ce n’est pas significatif pour notre comparaison, puisque moi aussi.

Donc, je représente 0,6% des capacités de concentration de Bruce sur Twitter. Avec un coefficient de désintérêt parce-qu’il ne me connaît pas, disons 0,4%, hein ? oui c’est bien.

C’est quoi 0,4% ?

C’est ce que prévoit Bercy comme croissance au printemps 🙂 si si , lisez.

C’est connaître 4 personnes sur 1000 dans une foule, soit 265200 personnes à l’échelle de la population française. Soit connaître  tous les habitants de Strasbourg ! Et du coup manger de la choucroute et des flams tous les jours ! Gratos ! Mais aussi souhaiter par SMS au moins 726,38 anniversaires par jour à ces amis Alsaciens… galère…

Donc c’est tendu.

Mais ça reste beaucoup plus que la chance de gagner au Loto (1 / 19 068 840) ou de mourir en avion (1 / 20 000)… (tiens d’ailleurs vous saviez qu’ « avion » n’a pas d’étymologie prouvée ? ça viendrait peut-être de l’acronyme d’Appareil Volant Imitant l’Oiseau Naturel – en tout cas c’est une origine possible), et pourtant j’aimerai beaucoup plus la première (désolé Bruce) et la deuxième est omniprésente dans la tête de tout le monde dans les aéroports, même dans la tête de ceux qui font les fiers !

Mais a priori c’est aussi le pourcentage de personnes qui ont suivi ma démonstration avec suspicion, les autres j’en suis sûr suivant pas à pas des étapes de calculs infondées et avec des hypothèses farfelues.

Attention petit geek ! Attention !

On fait tout dire aux chiffres. Et souvent l’intonation du discours peut faire passer une mauvaise nouvelle pour une bonne, ou l’inverse. Méfiez-vous des pourcentages ! et des moyennes ! Et des arguments qui les entourent.  Un jour j’ai entendu dans une conversation :

« ça serait quand même bien que tout le monde gagne plus que le salaire moyen »

Ce n’est pas possible ! Si tous les salaires augmentent, alors la moyenne aussi ! Sauf à dire de comparer l’évolution avec une moyenne à un temps donné dans le passé. Kim

Sans contradicteur on vit tous plus ou moins comme en Corée du Nord ! Salut Kim !

Ne croyez jamais personne sur parole, mettez toujours en doute tout ce qui vous ait dit. Sans forcément nier, mais juste pour créer un dialogue, une maïeutique qui permettra de faire naître d’encore meilleures idées et analyses ! Et amènera à tous une nouvelle perspective.

Mais tout ça ne me rapproche pas de E-penser

(si le calcul est juste, seulement si le calcul est juste… j’attends vos contradictions !)

Continuons le combat ! et continuons au moins la série !

Faisons confiance au heureux hasard, enfin, aux apparences du hasard (l’article sur le hasard arrive, promis, mais c’est un peu long à écrire, et je le veux beau) !

Aller, #FuckTheFish à tous ! et Twittez !

PARTAGEZ, LIKEZ, COMMENTEZ, LACHEZ-VOUS !! ET VIENDEZ SUR FACEBOOK !!

Vers épisode 1

5 commentaires sur “Looking For Youtube Star #5

  1. Il reste donc le pourcentage qu’il réponde et que sa réponse concerne le fameux article !

    Rien que le fait que ce monsieur lise un tweet d’un abonné est plus rare que d’apercevoir un chocobo dans les bois de Boulogne.

    Envoyons chier les statistiques et continue sur ta lancée ! 😀

    Aimé par 1 personne

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s